Le blog de Zuwala Richard

Le régime des retraites de la Sécurité sociale se portera mieux l'année prochaine, avec un léger excédent. Mais à plus long terme, l'équilibre reste fragile et l'avenir des retraites complémentaires reste très préoccupant.

Pour la première fois depuis 2004, la branche vieillesse serait en "léger excédent" en 2016 - Joel Saget AFP

Le régime des retraites de la Sécurité sociale se portera mieux l'année prochaine, avec un léger excédent. Mais à plus long terme, l'équilibre reste fragile et l'avenir des retraites complémentaires reste très préoccupant.

Pour la première fois depuis 2004, la branche vieillesse serait en «léger excédent» en 2016, s'est félicitée jeudi la ministre des Affaires sociales Marisol Touraine, lors de la présentation du projet de financement de la Sécurité sociale.

Selon la Commission des comptes, le déficit de la branche retraite de la Sécurité sociale se réduirait en 2015 pour atteindre 600 millions d'euros. Elle devrait même aboutir à «un léger excédent en 2016», une situation qui n'était pas arrivée depuis 2002.

Le relèvement de l'âge légal de départ à la retraite de 60 à 62 ans contenu dans la réforme de 2010 de Nicolas Sarkozy explique le phénomène, relève dans son rapport la Commission des comptes.

S'ajoute à cela la réforme de 2013 prévoyant notamment l'augmentation progressive des cotisations vieillesse, acquittées par les salariés et les entreprises, avec un gain espéré de 4,4 milliards d'euros à horizon 2020. Les mesures permettant de cumuler emploi et retraites et donc de rester davantage en activité ont également conduit à assainir les comptes, soulignait jeudi la ministre.

- «Un déficit transféré d'une caisse à l'autre» -

Eric Aubin (CGT) relativise ces bons résultats. «La réforme de 2010 a coûté très cher à l'assurance chômage, plus de trois milliards», selon lui. «On oublie que 50% des salariés qui partent à la retraite ne sont plus en activité. On a transféré le déficit d'une caisse à l'autre», souligne-t-il, en rappelant qu'«avec le plein emploi, le financement de la protection sociale ne serait pas un problème».

Le régime a également tiré profit de l'absence de revalorisation des pensions, en raison d'une très faible inflation, relève la commission.

Son équilibre reste toutefois fragile et la branche devrait de nouveau accuser un déficit estimé à 100 millions d'euros dès 2019.

Il y a un «très léger retour à un résultat négatif (...), mais qui doit se résorber» avec l'allongement de durée des cotisations pour une retraite à taux plein, a tenté de rassurer le secrétaire d'Etat chargé du budget, Christian Eckert.

La loi de 2013 prévoit en effet un allongement progressif de la durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein à 43 ans en 2035 (contre 41,5 ans actuellement). Une mesure qui ne doit intervenir qu'à partir de 2020.

Autre point noir, l'avenir incertain des régimes complémentaires, Agirc (cadres) - Arrco (tous les salariés), qui représentent un tiers de la pension totale des salariés non cadres, et peut aller jusqu'à 60% pour les cadres.

Syndicats et patronat ont rendez-vous le 16 octobre pour tenter de trouver un accord pour résorber les déficits.

Avec la crise économique, l'arrivée des papy boomers à la retraite et le chômage de masse, les deux régimes ont vu en 2014 leurs comptes se creuser à - 1,985 milliard pour l'Agirc et - 1,153 milliard pour l'Arrco. Si rien n'est fait, leurs réserves s'épuiseront d'ici à 2018 pour le premier, à 2027 pour le second.

Les partenaires sociaux s'opposent sur les leviers à retenir pour rétablir la situation: augmentation des cotisations patronales, abattement sur les pensions avant 65 ans, fusion des deux régimes...

«Les régimes complémentaires ont été très bien gérés», fait valoir Jean-Louis Malys, représentant CFDT, mais «ce qu'on n'avait pas anticipé, c'est l'aggravation de la situation économique avec une diminution de la masse salariale», qui permet d'alimenter ces caisses.

Un tel événement ne s’était pas produit depuis 1982. Et le suivant ne sera pas avant 2033. Dans la nuit de dimanche à lundi, deux phénomènes se produisent en même temps : on pourra admirer une « super Lune », ce moment où notre satellite apparaît le plus gros, combinée à une éclipse totale, qui révèle une « Lune de sang » rougeoyante. Explications.

C’est quoi, une « super Lune » ?

C’est quand la Lune se trouve le plus près de la Terre. Elle apparaît 14 % plus grosse et 30 % plus brillante. La raison : son orbite autour de la Terre n’est pas ronde mais elliptique. A son périgée (le plus près = grosse Lune), elle se trouve à 357.000 km contre 406.000 km à son apogée (le plus loin = petite Lune). Un tel phénomène se produit plusieurs fois par an.

C’est quoi, une éclipse de Lune ?

C’est quand le Soleil, la Terre et la Lune sont alignés (dans cet ordre). Notre satellite passe alors dans l’ombre de la Terre. A la différence d’une éclipse de Soleil, la Lune ne disparaît pas. Elle s’assombrit d’abord puis rougeoie, éclairée par les rayons du Soleil réfractés par l’atmosphère terrestre. Traduction : les rayons du Soleil sont déviés par l’atmosphère, qui bloque certaines longueurs d’ondes de la lumière (du violet au vert) et ne laisse passer que le rouge vers la Lune. La couleur n’est jamais exactement la même car la composition de l’atmosphère change, notamment avec la pollution.

Où peut-on voir le phénomène ?

Dans plus de la moité du monde, en Europe, en Afrique et en Amérique. Attention, en France, la Lune sera à environ à 28°, assez basse sur l’horizon. Mieux vaut choisir un endroit sans obstruction immédiate.

A quelle heure en France ?

Les horaires varient à quelques minutes près selon les villes. Les moments les plus importants, rappelés par Sciences et Avenir :

• 3h07 : Entrée de la Lune dans l’ombre. Un disque sombre la grignote progressivement.
• 4h11 : Début de la phase de phase de totalité. La lune rougeoie.
• 4h47 : Maximum de l’éclipse.
• 5h23 : Fin de la phase de la totalité. Un croissant brillant gagne du terrain.
• 6h27 : Sortie de l’ombre. Retour à la normale, avant le lever du Soleil, à 7h45.

Quelles précautions oculaires prendre ?

Aucune. A la différence d’une éclipse solaire, il n’y a pas de rayons dangereux. Il suffit de se lever, de prévoir une couverture et éventuellement une paire de jumelles pour admirer le spectacle en écoutant Dark Side of The Moon des Pink Floyd.

Comment réussir une photo ?

Rangez votre smartphone au placard. Mieux vaut avoir un appareil photo avec un zoom optique x6, voire x12 au minimum. Pour capturer le plus de détails, fermer l’ouverture au maximum (le plus gros « f », par exemple 11) et choisir l’ISO le plus faible possible pour éviter le bruit (de 50 à 200). Avec un trépied, faire différents essais de durée d’exposition jusqu’à obtenir un résultat satisfaisant. A la main, pour éviter le flou d’une longue pose, il va sans doute falloir augmenter les ISO et l’ouverture jusqu’à trouver un bon équilibre. Pour des effets d’optique intéressants, essayer de placer la Lune à côté d’un bâtiment, d’une colline ou d’un arbre pour qu’elle ait l’air encore plus grosse. Bonne éclipse!

La nouvelle ministre du Travail Myriam El Khomri va-t-elle vivre, comme son prédécesseur, son premier «grand moment de solitude» ? Pôle emploi publie jeudi en fin de journée le nombre des personnes inscrites sur ses listes à fin août, alors que le chômage tutoie toujours les sommets.

François Rebsamen l'a prévenue lors de la passation de pouvoir: «Tous les mois, il y a un rituel, un grand moment de solitude pour le ministre». Michel Sapin, lui, comparait dans son livre les chiffres mensuels à «la cadence du tambour des galères».

Pourtant, dès son baptême du feu, Mme El Khomri pourrait avoir l'occasion d'accomplir une première sous le mandat de François Hollande: un deuxième mois consécutif de baisse du chômage.

La situation s'est en effet améliorée très légèrement en juillet, avec 1.900 chômeurs de moins (-0,1%) que le mois précédent. Pôle emploi en comptabilisait 3,55 millions en métropole, et 5,72 millions en incluant les demandeurs d'emploi ultramarins et ceux exerçant une activité.

Ce n'était que la cinquième baisse mensuelle sous François Hollande et jamais, depuis mai 2012, le chômage n'a baissé deux mois d'affilée. Dans l'intervalle, près de 630.000 chômeurs supplémentaires ont franchi le seuil d'une agence Pôle emploi.

Et l'inversion de la courbe, tant promise en début de mandat, n'est pas encore d'actualité. M. Hollande fixe désormais l'échéance à 2016: sans «baisse crédible» du chômage, le président assure qu'il ne briguera pas de second mandat en 2017.

De son côté, M. Rebsamen croyait, avant de quitter le gouvernement pour Dijon, à une baisse dès la fin 2015. Une prévision confortée par les dernières perspectives de l'OCDE et de l'Unédic, qui gère l'assurance chômage.

- Le Pacte monte en charge -

L'Insee, moins optimiste, table sur une légère hausse du taux de chômage à 10,1% (+0,1 point) d'ici à la fin de l'année.

Quant à Myriam El Khomri, contrairement à ses prédécesseurs, elle se refuse à toute prédiction. Mais selon la benjamine du gouvernement, «les outils qui ont été mis en place sont des bons outils» qui auront un «effet boule de neige».

«Je ne suis pas une magicienne», prévient-elle.

Mais pour l'heure, la boîte à outils du gouvernement - garantie jeunes, emplois d'avenir, contrats aidés, contrat de génération, formations prioritaires - n'ont pas suffi à relancer l'emploi.

Pas plus que le Pacte de responsabilité, qui a, au mieux, limité les dégâts. Mais ce programme d'allègement du coût du travail doit encore monter en charge d'ici à 2017: il permettra, à terme, de redistribuer 40 milliards d'euros par an aux entreprises.

Un récent rapport sur le Crédit d'impôt compétitivité emploi (CICE), acte I du Pacte, ne se risque pas à évaluer son impact sur l'emploi. «Il est encore trop tôt», juge France Stratégie, organisme d'expertise placé auprès de Matignon.

Mais le gouvernement le sait. Pour que le chômage baisse, il faudra d'abord un retour de la croissance. Pour les économistes, une croissance de 1,5% minimum en moyenne annuelle est nécessaire.

L'exécutif prévoit de les atteindre en 2016.

SANTE En Europe, 59% de la population est en surpoids ou obèse tandis que 30% de la population fume...

On fume, on boit et on est gros. C’est en substance ce que dit l’Organisation mondiale de la santé (OMS) ce mercredi. Les « niveaux alarmants » de consommation d’alcool, de tabagisme et d’obésité en Europe menacent les progrès qui y ont été accomplis en matière de baisse de la mortalité prématurée, prévient-elle. Son rapport sur la santé en Europe, réalisé tous les trois ans, couvre 39 pays dont les membres de l’Union européenne et d’anciennes Républiques soviétiques.

Les niveaux de mort prématurée liés à des maladies non transmissibles -dont des cancers, des maladies cardio-vasculaires, le diabète ou les maladies respiratoires chroniques- y sont en recul rapide, constate le rapport. « Cependant, les niveaux de consommation d’alcool, de tabagisme et de surpoids et d’obésité atteignent toujours des niveaux alarmants », estime l’OMS, ajoutant qu’ils « pourraient menacer ces progrès ».

Champions de l’alcool et du tabac

« La région européenne enregistre les taux les plus élevés au monde en termes de consommation d’alcool et de tabagisme et, en ce qui concerne les taux de surpoids et d’obésité, elle se classe juste derrière la région des Amériques », souligne encore le rapport.

Ainsi 59 % de la population est en surpoids ou obèse tandis que 30 % de la population fume. Selon des chiffres datant de 2010, la consommation d’alcool est de onze litres d’alcool pur par an et par personne en moyenne dans la région.

« Nous sommes en bonne voie, ce qui est une excellente nouvelle mais nous ne devons pas quitter l’objectif des yeux, nous devons faire plus en matière de facteurs de risque si nous voulons vraiment atteindre les objectifs en 2020 », qui est une réduction de la mortalité prématurée de 1,5 % par an d’ici 2020, a souligné Claudia Stein, directrice de la recherche du bureau européen de l’OMS.

L’obésité en embuscade

« Les taux de tabagisme baissent partout -sauf à de très rares exceptions- mais l’obésité augmente », souligne-t-elle encore dans un entretien avec l’AFP. « Nous ne voulons pas gagner la guerre contre l’alcool et perdre celle contre l’obésité, ou bien nous pourrions simplement effacer les progrès relevés dans ce rapport ».

Selon elle, si ces taux ne baissent pas, « nous risquons de remettre en cause les progrès réalisés en matière d’espérance de vie, ce qui pourrait signifier que la prochaine génération pourrait vivre moins longtemps que nous ».

L’OMS souligne par ailleurs que les différences en termes d’espérance de vie à la naissance et de mortalité infantile ont diminué entre les pays de la région mais qu’elles restent « inacceptablement élevées ». Selon des chiffres datant de 2010 cités dans le rapport, l’écart d’espérance de vie est de 11 ans entre le haut et le bas du classement.

L'envolée du prix d'un médicament pour traiter des infections mortelles a suscité une vague d'indignation aux Etats-Unis - Philippe Huguen AFP

L'envolée du prix d'un médicament pour traiter des infections mortelles a suscité une vague d'indignation aux Etats-Unis, où les traitements sont souvent vendus à des prix exorbitants, deux fois plus chers qu'en Europe ou au Canada.

Face à la décision de Turing Pharmaceutical d'augmenter de 5.000% le Daraprim, utilisé contre le paludisme et des co-infections du sida, de nombreuses voix se sont élevées pour dénoncer cette hausse qui fait passer le prix d'un comprimé de 13,50 dollars à 750 dollars du jour au lendemain.

La candidate démocrate à la Maison Blanche Hillary Clinton a jugé «choquant» dans un tweet une hausse aussi exorbitante avant de promettre mardi lors d'un meeting électoral de s'en prendre aux firmes pharmaceutiques pour faire baisser le coût des médicaments. Ses déclarations ont fait baisser de plus de 4% les actions du secteur pharmaceutique sur les marchés.

Après avoir défendu bec et ongles cette décision, le PDG de Turing, Martin Shkreli, 32 ans, ancien patron d'un fonds d'investissement spéculatif, a finalement plié sous le déferlement des critiques et accusations de cupidité. Mais il n'a pas encore précisé le nouveau tarif.

Il avait expliqué auparavant qu'au prix initial, le Daraprim, commercialisé depuis 62 ans, n'était pas rentable. Sa société a récemment racheté les droits de ce médicament.

L'homme d'affaires avait aussi promis que les bénéfices engendrés financeraient des recherches pour améliorer le médicament.

Quelques jours auparavant, la PDG d'une autre petite firme pharmaceutique, Rodelis Therapeutics, avait aussi décidé de renoncer à augmenter le prix de la cycloserine de 480 dollars à 10.800 dollars pour 30 comprimés, sous la pression de groupes médicaux. Ce médicament est destiné à traiter des cas rares et mortels de tuberculose multirésistante aux antibiotiques.

La firme a décidé de recéder les droits de commercialisation à Chao Center, une fondation, à qui elle les avait achetés en août.

- Produit pour 159 dollars, vendu 106.000 -

Mais au-delà de ces cas relativement isolés de forte hausse du prix de médicaments destinés à traiter des maladies orphelines rares et peu rentables pour l'industrie pharmaceutique, les grands laboratoires mondiaux tirent avantage du peu de réglementations aux Etats-Unis pour vendre des médicaments essentiels contre le cancer ou des maladies cardiovasculaires à des prix exorbitants.

Selon une étude britannique dont les résultats seront présentés au Congrès européen sur le cancer à Vienne en fin de semaine, les laboratoires pharmaceutiques facturent aux Etats-Unis jusqu'à 600 fois le coût de production des médicaments, a précisé à l'AFP le professeur de pharmacologie Andrew Hill, de l'Université de Liverpool au Royaume-Uni, co-auteur de ce rapport.

Les Américains payent aussi plus de deux fois les prix pratiqués en Europe pour de nouveaux anticancéreux comme le Tarceva ou le Glivec, vendus par les groupes helvétiques Roche et Novartis respectivement, qui en détiennent les brevets et pour lesquels il n'existe pas encore de générique.

Selon cette étude, le coût réel de production du Tarceva, plus une marge bénéficiaire hypothétique de 50%, revient à 236 dollars par an pour un malade. Le traitement est actuellement facturé 79.000 dollars aux Etats-Unis, et environ 40.000 dollars en Europe.

Quant au Glivec, pour traiter la leucémie, qui coûte à produire 159 dollars par an et par patient, il est vendu 106.000 dollars aux Etats-Unis, et de 29.000 à 35.000 dollars en Europe.

Plusieurs de ces nouveaux anticancéreux seront disponibles dans les cinq ans en version générique avec l'expiration des brevets.

L'industrie pharmaceutique justifie ces prix par la nécessité de financer la recherche et le développement de nouveaux médicaments.

Mais, réplique le professeur Hill, les laboratoires dépensent davantage en promotion et marketing qu'en recherche.

Ainsi, sur les 71 milliards de dollars de bénéfice annuel de l'ensemble des grands groupes, seulement 8 milliards sont consacrés à la recherche et 17,5 milliards à la promotion des produits.

Contrairement à l'Europe, «aux Etats-Unis les groupes pharmaceutiques peuvent facturer ce qu'ils veulent car une loi empêche les organismes gouvernementaux comme le Medicare de négocier des prix des médicaments, à l'exception des hôpitaux militaires», souligne-t-il, notant aussi «un manque d'organisation» pour développer suffisamment de médicaments génériques ou pour en importer davantage d'Inde ou de Chine notamment.