Le blog de Zuwala Richard

IMMIGRATION En fonction de la durée de traitement de leur dossier et de leurs statuts personnels, les demandeurs d’asile n’ont pas tous accès aux mêmes droits et aides sociales…

Des réfugiés apprennent le français avec des volontaires du Secours catholique, dans un centre d'accueil de Cergy, près de Paris, le 16 septembre 2015 - JACQUES DEMARTHON AFP

Chaque année en France, près de 60 000 demandes d’asile sont étudiées par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA). En 2014, seules 20 540 personnes ont été officiellement reconnues comme étant « réfugiées ». Mais comment vivre entre le jour de leur arrivée en France et la validation de leur dossier par les autorités françaises ?

Aujourd’hui, il faut en moyenne deux années aux officiers de l’OFPRA pour traiter un dossier. Si la réforme de l’asile, votée en juillet dernier, vise à faire passer ce délai à 9 mois d’ici 2017, l’attente semble longue aux demandeurs d’asile à qui la loi interdit de travailler. Pour accompagner ces candidats à l’asile, l’Etat a mis en place un éventail de prestations et d’aides.

• La santé

Dès lors qu’un dossier de demande d’asile est déposé à la préfecture en bonne et due forme, plusieurs dispositifs sont mis en place. Non couverts par un régime d’assurance maladie, les personnes en attente du traitement de leur dossier peuvent bénéficier d’une prise en charge de leurs frais médicaux grâce à la Couverture Maladie Universelle (CMU) et de sa « version » complémentaire (CMU-C), l’accès aux soins étant considéré comme un droit fondamental. En revanche, les droits à la CMU-C ne sont ouverts qu’un mois après l’enregistrement du dossier. Comme la santé, l’éducation des enfants de demandeurs d’asile est un droit et, au même titre que les enfants français, la scolarité devient obligatoire.

• L’hébergement

La France dispose aujourd’hui de près de 25 000 places en Centre d’accueil pour demandeurs d’asile. Or avec 60 000 demandes d’asile, l’hébergement est l’une des problématiques les plus sensibles en matière d’immigration. Théoriquement, une place en CADA est proposée par la Préfecture où la demande d’asile est déposée.

Pour les zones les plus saturées, comme c’est le cas en Ile-de-France, des places en centres d’hébergement d’urgence peuvent être soumises voire des chambres dans des hôtels dans la périphérie parisienne. Loin d’être la panacée, cette dernière alternative est également extrêmement coûteuse à l’Etat, d’où la nécessité d’élargir le dispositif d’hébergement.

• Les aides financières

Une place en CADA ouvre des droits en matière d’allocations. Si le candidat à l’asile accepte la proposition d’hébergement qui lui est faite, il peut percevoir une Allocation temporaire d’attente (ATA), le temps de s’installer. Le montant s’élève à 11,45 euros par jour 343,50 € pour un mois de 30 jours, peu importe sa charge familiale.

Toujours au cours de la période de traitement de son dossier, si le demandeur d’asile bénéficie d’une place dans un CADA, l’allocation temporaire d’attente est remplacée par l’Allocation mensuelle de subsistance (AMS). Cette aide financière est directement versée par le centre dans lequel la personne réside. Son montant est compris entre 91 et 718 € par mois et dépend du nombre de personnes que composent la famille et des prestations fournies par le centre d’accueil (si les repas sont compris ou pas par exemple).

Tant que la demande d’asile n’est pas officiellement reconnue, il est impossible pour ceux qui en ont fait la demande de toucher le Revenu de solidarité active (524,16 € par mois) les aides aux logements ou encore les allocations familiales. Enfin, le marché du travail ne leur est ouvert qu’à partir du moment ou le traitement du dossier dépasse une année.

Avec l'arrivée massive de réfugiés syriens en Europe et le rétablissement des contrôles aux frontières, l'immigration revient au coeur du débat français, estime le géographe français Christophe Guilluy.

Avec l'arrivée massive de réfugiés syriens en Europe et le rétablissement des contrôles aux frontières, l'immigration revient au coeur du débat français, estime le géographe français Christophe Guilluy.

Après la photo du petit Syrien Aylan, retrouvé noyé sur une plage turque, «tout le monde est entré dans une logique de compassion», constate dans un entretien à l'AFP M. Guilluy, auteur de l'ouvrage «Fractures françaises».

Mais «il faut aller au-delà de ce discours de générosité affichée, de cette posture de compassion, porté essentiellement par les catégories supérieures de la société», selon lui.

«En apparence, beaucoup de choses se mélangent», note-t-il en citant Aylan, «les images de l'Allemagne submergée par les réfugiés, ou les injonctions des médias expliquant qu'il faut accueillir les migrants».

«Mais les classes populaires, qui sont en fait les premières concernées par l'immigration, réagissent à cette problématique à l'aune de leur expérience. Ces catégories populaires (incluant de nombreux Français d'origine immigrée) ne jouent pas avec l'immigration, pour eux c'est une histoire de vie au quotidien», analyse le géographe.

«Leurs représentations sur l'immigration sont nourries et se forgent sur leur expérience de chaque jour, en bas de leur immeuble, à l'hôpital, à l'école..., loin des discours politiques et médiatiques».

Selon ce chercheur, «l'arrivée des réfugiés en Europe remet au coeur du débat public l'immigration en général, question qui travaille au corps la société française, et primordiale dans notre société devenue multiculturelle».

M. Guilluy est tenant d'une nouvelle géographie sociale, où il analyse la France contemporaine par le prisme du «territoire». Il défend la thèse d'un divorce entre une France des métropoles, zones dynamiques et vitrine de la mondialisation heureuse, et la France périphérique des petites et moyennes villes, des zones rurales éloignées des bassins d'emplois les plus dynamiques, laissée pour compte et souvent méprisée.

- Clivage de classes -

Pour le géographe, la mondialisation s'est traduite pour cette France de la «périphérie» par le chômage, le déclassement social, et une insécurité économique. A laquelle s'est ajoutée l'insécurité culturelle liée à l'émergence d'une société multiculturelle et à l'instabilité démographique. D'où la désaffiliation des classes populaires, qui pour beaucoup ne votent plus ou votent à l'extrême droite, et sont taraudées par la double question sociale et identitaire.

«Les sondages sur l'immigration montrent des représentations totalement clivées: les classes populaires analysent la problématique par le bas. Les catégories supérieures en ont une vision essentiellement économique et idéologique», observe M. Guilluy.

«Il y a toujours la possibilité pour ces catégories supérieures de tracer des frontières invisibles avec l'étranger en changeant de quartier, d'école, en mettant en place des stratégies d'évitement... Les catégories populaires, elles, n'ont pas le choix. Pour les ménages modestes, la vie avec les migrants est une question d'expérience de vie» et de «rencontre avec l'autre au quotidien», selon M. Guilluy.

«Le discours de l'intelligentsia sur l'immigration, un mixte entre le libéralisme du patronat, sur le mode +On a besoin de bras+, et le soi-disant humanisme des médias, est un discours désincarné. Mais à un moment donné, le réel, la vie concrète se rappelle à nous», insiste-t-il.

«En quelques jours, avec le flot de migrants et le bouclage des frontières, tout a été bousculé. C'est le réel qui se venge (...) Or ça fait trente ans que l'on nous explique l'impératif de la fin des frontières et de la libre circulation des personnes, qui est vraiment dans le disque dur de l'idéologie dominante», juge-t-il. «L'immigration, la mondialisation, et la métropolisation: nous sommes là sur des sujets durs, verrouillés et intouchables, qui n'ont donné lieu à aucun véritable débat démocratique depuis 30 ans», déplore M. Guilluy.

«Le retour des frontières crée l'évènement, on touche à quelque chose de clé dans la doxa des oligarchies. L'édifice est symboliquement ébranlé, et derrière c'est toute la question de l'identité et de l'altérité que l'on peut dérouler»...

• • r

Les sénateurs ont voté contre l’amendement sur l’introduction du paquet de cigarettes neutre en France, contre l’avis du gouvernement. Le Sénat poursuit ce mercredi depuis 14 h 30 l’examen du projet de loi de modernisation de notre système de santé.

Un amendement de la ministre de la Santé Marisol Touraine, qui visait à rétablir cette mesure que la commission des Affaires sociales avait supprimée, a été rejeté par 228 voix. Seuls 16 sénateurs ont voté pour, dont l’ensemble des écologistes, à l’issue d’un débat parfois animé. Ce texte prévoit l'instauration à partir de mai 2016 de paquets de cigarettes neutres, ayant tous la même forme, la même taille, la même couleur et la même typographie, sans aucun logo. Le nom de la marque continuera toutefois d'apparaître en petit sur les paquets.

La mesure sera à nouveau soumise à l'Assemblée

Marisol Touraine a aussitôt exprimé sa volonté de présenter à nouveau cette mesure en nouvelle lecture devant l’Assemblée nationale, où la gauche est majoritaire. « Je n’ai pas entendu dans cet hémicycle d’alternative pour faire baisser de manière significative le nombre de victimes du tabac », a-t-elle dit.

A lire aussi : Paquets de cigarettes neutres : Qu’est ce que cela peut changer ?

Les buralistes ont manifesté leur opposition à l’introduction du paquet de cigarettes neutre ces dernières semaines.

• 1

Nouvelle séance de débats houleux à l’Assemblée. Après avoir débattu de l’intervention militaire en Syrie, députés et sénateurs s’écharpaient ce mercredi sur « l’accueil des réfugiés en France et en Europe ». Un débat sans vote, mais non sans passion. Salle des Quatre colonnes, Eric Ciotti portait le premier l’estocade. « La gauche a montré sa faillite morale, sa défaillance et son suivisme », qualifiant François Hollande de « mouton de Panurge de Madame Merkel ».

Le député Républicain des Alpes-Maritimes a ensuite dénoncé « les messages d’accueil aux migrants, aux conséquences dramatiques » et rappelé les priorités de son parti : « Suspendre Schengen pour faire face aux mouvements de migrations incontrôlées » et rétablir des « contrôles aux frontières pour distinguer les réfugiés politiques des migrants économiques ».

« Il faut accélérer le raccompagnement des immigrés entrés illégalement sur le territoire français », ajoutait plus loin Eric Woerth. La suspension de Schengen et la diminution de « l’attractivité sociale de l’Europe » faisaient d’ailleurs partie des questions soumises aux adhérents LR plus tôt dans la journée.

Valls ironise sur « Schengen 2 »

A la tribune, Manuel Valls a défendu les choix du gouvernement, renvoyant dos à dos ses adversaires politiques. « Certains nous disent "il faut tout fermer". Dire cela, c’est fermer les yeux sur les réfugiés qui meurent à nos portes. D’autres disent, à l’inverse, "il faut tout ouvrir". Dire cela, c’est fermer les yeux sur les réalités et les difficultés de la société française », visant sans les nommer FN et gauche radicale.

Le chef du gouvernement a ensuite ironisé sur le statut de réfugié de guerre et le Schengen 2, souhaités à droite. « Quel est donc ce besoin de créer quelque chose qui existe déjà ? […] Schengen 2, c’est le bon sens qui inspire le gouvernement… auquel parfois se rajoute le goût de la polémique inutile sur les sujets migratoires ». La gauche de l’hémicycle se régalait.

Un « Schengen à bout de souffle »

La droite, elle, n’applaudissait pas lorsque le Premier ministre a annoncé le déblocage de plusieurs centaines de millions d’euros pour l’accueil des réfugiés. Le chef du gouvernement a également évoqué un rétablissement temporaire des frontières « si nécessaire ».

Dans la foulée, Valérie Pécresse a rappelé au chef du gouvernement les paroles de son « père en politique », Michel Rocard. « Nous ne pouvons pas héberger toute la misère du monde », sous les huées de la gauche. La députée des Yvelines était une nouvelle fois chahutée lorsqu’elle dénonçait un « Schengen à bout de souffle », à la « vision angélique ». « Dans votre politique migratoire vous avez oublié le pilier fermeté, et que vos martiales proclamations sont restées lettre morte ». L’ancienne ministre du Budget n’était que peu soutenue par son camp. Dans l’Assemblée, beaucoup de sièges s’étaient déjà vidés.

Pour information mon dernier article sur la loi de santé paru sur le monde.fr

Amitiés

Olivier

Olivier Jardé

Conseiller général UDI, président du Nouveau Centre de la Somme, chirurgien orthopédiste

Loi de santé, une occasion manquée

Publication: 15/09/2015 10h53

SANTÉ - Cette loi améliorera-t-elle l'état de santé des Français en luttant contre la désertification médicale, le cloisonnement de notre système de soins, l'engorgement des urgences, le transfert des personnes âgées de l'hôpital vers un lieu d'accueil de longue durée, le reste à charge?

Malheureusement non, car elle n'apporte aucune réponse aux carences de notre système. Elle n'apporte pas de vision, pas d'espoir et de plus c'est un texte sociétal et non de santé. Il a réussi à mobiliser contre lui l'ensemble des professions de santé.

Notre système de santé est financièrement très déficitaire. Ce texte assurera-t-il la pérennité et préparera-t-il l'avenir des soins? Non.

Il n'y a aucune mesure d'envergure pour lutter contre la désertification médicale. Exerçant depuis 35 ans dans la Somme, il est très difficile, voire impossible, de trouver un médecin la nuit et le week-end à la suite de l'interdiction par l'Agence régionale de santé faite aux médecins de sortir la nuit. Il faut donc se déplacer aux urgences des hôpitaux. Elles sont engorgées par des soins non urgents. Une attente de 6h est la règle entraînant des risques vitaux pour les véritables urgences.

Vous brandissez l'étendard de la généralisation du tiers payant. Il est vrai que c'est un engagement de campagne mais le vrai problème c'est le reste à charge qui atteint des niveaux insoutenables et qui fait renoncer aux plus modestes les soins dentaires, les soins optiques. Il fait par ailleurs consommer du temps médical pour le transformer en du temps de secrétariat. Les médecins sont là pour soigner et non pour faire "des papiers". S'il font moins de travail administratif, ils feront plus de soins, ce qui permettra aussi, à nombre constant de médecins, de lutter contre la désertification.

Par ailleurs, le tiers payant nécessite du numérique de bon niveau. Dans la Somme, 25% du territoire n'aura jamais Internet. Une infirmière libérale qui s'est récemment installée "en campagne" a dû prendre un appartement sur Amiens pour pouvoir télécharger ses soins le soir de chez elle et non de son cabinet. C'est la réalité de la vie des Françaises et des Français qui sont à 150 km de Paris.

Le système de soins à la française a permis d'augmenter l'espérance de vie dans de bonnes conditions. Cette loi est une occasion manquée car elle est sans ambition, sans vision, sans espoir.

Lire aussi :

• Le projet de loi médical qui va faire perdre 10 ans à la France

• La ministre de la Santé ne peut rester sourde à la souffrance des malades arthrosiques

• Demain, vous consulterez "gratuitement", mais à quel prix?

• Tous les matins, recevez gratuitement la newsletter du HuffPost

• Retrouvez-nous sur notre page Facebook

Suivre Olivier Jardé sur Twitter: www.twitter.com/olivierjarde